Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10765 Esas 2016/8453 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait olup davacı tarafından trafik sigortası yapılan aracın kaza yaptığını, kazada davalıya ait araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, bu kazada hasar gören 3. kişiye ait araç için toplam 16.231,00 TL. hasar tazminatı ödediklerini, sürücünün kusurunun ağır kusur mahiyetinde olması nedeniyle poliçe ve poliçe genel şartları gereği sigortalıları olan davalıya rücu haklarının doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu bedelin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Ön inceleme aşamasında karar verildiğinden davalıya tebligat yapılmamıştır.
Mahkemece, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinin tüketici işlemi mahiyetinde olması nedeniyle davada Tüketici Mahkemesi"nin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dosyanın Tüketici Mahkemesi sıfatıyla görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA v3.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.