Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11056 Esas 2016/8452 Karar Sayılı İlamı

...
2-...
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı gerekçelerle yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliğine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının kasko poliçesi ile sigortaladığı aracın, davalıların yapım ve bakımından sorumlu olduğu yol üzerinde yapımı devam eden adanın kaldırım taşlarına çarpıp hasar gördüğünü, yol yapım çalışması konusunda işaretleme yapmayan davalıların kazada % 50 kusurlu olduklarını ileri sürerek sigortalılarına ödedikleri hasar bedelinden davalıların % 50 kusuruna tekabül eden 5.120,59 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Ön inceleme aşamasında karar verildiğinden davalılara tebligat yapılmamıştır.
Mahkemece, davalıların hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davada idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 3.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...