Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7971 Esas 2013/12930 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7971
Karar No: 2013/12930
Karar Tarihi: 19.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7971 Esas 2013/12930 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, dava dışı İsmail adına kayıtlı bir parsel üzerinde bulunan bağımsız bölüme ipotek tesis edildiğini ve borca mahsuben adına tescil edildiğini ancak taşınmazın gerçekte davalı adına kayıtlı başka bir bağımsız bölüm olduğunu iddia ederek, davalı adına kayıtlı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline, adına kayıtlı başka bir bağımsız bölümün tapu kaydının da terkinine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, tapu kayıtlarının projenin uyumlu olduğunu ve davacının davalıya karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunamayacağını gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacının itirazı yerinde görülmemiştir ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Tapu Kanunu (Madde 35)
- Medeni Kanun (Madde 246)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (Madde 321)

1. Hukuk Dairesi 2013/7971 E. , 2013/12930 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı İsmail adına kayıtlı 7 parsel üzerinde yer alan .... numaralı bağımsız bölüme ipotek tesis edilerek ve borca mahsuben adına tescil edildiğini, ancak fiilen borçlu İsmail tarafından kullanılan ve banka adına ipotek tesis edilen taşınmazın gerçekte davalı adına kayıtlı 39 numaralı bağımsız bölüm olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı 39 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline, adına kayıtlı 37 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının da terkinine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu kayıtları ile projenin uyumlu olduğu, davacının âkidi olmayan davalıya karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre;davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.