Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/3012 Esas 2022/12815 Karar Sayılı İlamı

Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/2 ve 151/1 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis, 8 ay hapis ve 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2008 tarihli ve 2007/369 esas, 2008/166 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 04/02/2022 gün ve 7869-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/03/2022 gün ve 2022/19780 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında yer olan "(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez. (2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı; a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl, b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl, geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz". şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında; önceden işlenen suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmesinden sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanacağı, tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için önceki hükmün kesinleşmesi ve ikinci suçun ilk hükmün kesinleşmesinden sonra işlenmesi yeterli olup, bu cezanın infaz edilmiş olmasına gerek bulunmadığı ancak kanun koyucunun tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için önceki cezanın infaz edilmesi şartını aramadığı halde, infazdan sonra belirli bir sürenin geçmesi halinde tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağını hüküm altına aldığı, buna göre somut olayda, dosya muhteviyatında bulunan adli sicil kaydından tekerrüre esas alınan ve sanığın 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2006 tarihli ve 2006/557 esas, 2006/732 sayılı kararının 21/11/2006 tarihinde kesinleştiği, 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen Şişli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/04/2007 tarihli ve 2006/1324 esas, 2007/345 sayılı kararının 02/05/2007 tarihinde kesinleştiği ve 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen Üsküdar 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/07/2007 tarihli ve 2007/213 esas, 2007/488 sayılı kararının 25/07/2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı, incelemeye konu Mahkeme dosyasındaki suçların ise anılan kesinleşme tarihlerinden önce 09/07/2006 tarihinde işlendiği, dolayısıyla anılan kararların tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın başkaca tekerrüre esas olabilecek bir mahkumiyet hükmümün de bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, suç tarihinin 09/07/2006 olduğu; kararda tekerrüre esas alınan ilamlar incelendiğinde, İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2006 tarihli ve 2006/557 E., 2006/732 K. sayılı ilamı ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 4 ay hapis cezasının 21/11/2006 tarihinde, Şişli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/04/2007 tarihli ve 2006/1324 E., 2007/345 K. sayılı ilamı ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen 3 yıl hapis cezasının 02/05/2007 tarihinde ve Üsküdar 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/07/2007 tarihli ve 2007/213 E., 2007/488 K. sayılı ilamı ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının ise 25/07/2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; tekerrüre esas alınan ilamlardaki mahkumiyet kararları suç tarihinden sonra kesinleştiğinden anılan ilamların 5237 sayılı TCK’nın 58/1. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacak olması ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başka ilamın da olmaması nedeniyle, sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hapis cezalarıyla ilgili olarak mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağına ilişkin kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (BAKIRKÖY) 13. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 17/03/2008 tarihli ve 2007/369 E., 2008/166 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinden sonra gelmek üzere hükümde yer verilen ve her üç suçtan kurulan mahkumiyet hükümleri bakımından da uygulandığı anlaşılan tekerrüre ilişkin “Sanığın Üsküdar 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/213 esas, 2007/488 karar sayılı, İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/557 esas, 2006/732 karar sayılı, ve yine Şişli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/ 1324 esas, 2007/345 karar sayılı ilamlarıyla mükerrir bulunduğu anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58/6-7 maddeleri gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,” şeklindeki kısmın hükümden ÇIKARILMASINA, hükümlerin diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 20/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.