MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 ve 6136 sayılı Kanunlara muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında her iki suçtanda hükümlülüğüne, müsadereye, diğer sanıkların beraatlerine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- ... vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ....nun davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı olmadığından ... vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ..."nın hakkında 5237 sayılı TCK.nun 191/2. maddesi uyarınca verilen hükme ilişkin sanık müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemede ise;
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK.nun 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” veya “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, sanığın temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
3- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemede ise;
Sanığın içinde bulunduğu park halindeki aracın bir kaç metre uzağında ele geçen dava konusu tabanca, şarjör ve fişeklere ilişkin sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmediği, dava konusu kaçak içkilerin aktarımını yaparken araç içinde tabancayı gördüğünü ve olay anında jandarmayı görünce korkarak silahı araziye attığını beyan etmesi ile anılan silah üzerinde yapılan kriminal incelemede sanığa ait parmak izine de rastlanmaması dikkate alınarak, dosya kapsamında atılı suçtan sanığın cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması;
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
4- Sanık hakkında dava konusu kaçak içkilere yönelik 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede ise;
Suç tarihi itibarıyla sanığın eyleminin 5607 sayılı Yasanın 3/5. fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden, sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi;
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2017 günü oybirliği ile karar verildi.