MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK" nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadde uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza verilmiş ise de, CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle netice ceza değişmeyeceğinden bu husus bozma nedeni olarak gösterilmemiştir.
Sanığın olay tarihinde .......... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesiyle katılana ait ............... firmasından araç kiraladığı, sürenin bitiminde teslim etmeyerek nitelikli dolandıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının işlediğinin iddia edildiği olayda, Yerel Mahkeme"nin sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine ilişkin 27/11/2006 tarih 2006/861 esas, 2006//578 sayılı kararının Dairemizin......... tarih......... esas, .......... sayılı kararı ile "sanığın kamu kurumunun maddi varlığı olan sürücü belgesini kullanarak, araç kiraladığı iddia ve kabul olunmasına göre, eyleminin 5237 sayılı TCK"nun 158/1-d. maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir etmek görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması," gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmakla, bozma üzerine yapılan yargılama sonunda sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçların sabit olduğu gerekçesi ile sanığın mahkumiyetine yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sübutuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.