Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9435 Esas 2013/12927 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9435
Karar No: 2013/12927
Karar Tarihi: 19.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9435 Esas 2013/12927 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, malik olduğu taşınmazın tapu kaydındaki doğum tarihi ile nüfus kayıtlarındaki doğum tarihi farklı olduğu için tasarrufta bulunamadığını belirtmiş ve yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir. Davalı ise davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, tapu kaydında yer almayan doğum tarihi bilgisinin düzeltilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davacı ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunu tespit etmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen kararın incelenmesi sonucu, isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalının temyiz itirazı reddedilmiştir. Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
1335 sayılı Tapu Kanunu’nun 18. maddesi, tapu sicilinin niteliğini ve konusunu belirlemiştir. Tapu sicilinde mükellef, azasına ait bütün hakların ve değişikliklerin yazılı olması gerekmektedir. Tapu siciline yapılan kayıtlar, kanuni kıymet taşıyarak o konudaki hakları doğurur ve paraya çevrilir.

1. Hukuk Dairesi 2013/9435 E. , 2013/12927 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmaz kayıtlarındaki doğum tarihi ile nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin farklı olması nedeniyle tasarrufta bulunamadığını belirterek, yanlışlığın düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu kaydında yer almayan doğum tarihi bilgisinin düzeltilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davacı ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.