MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, ... 11. İcra Müdürlüğü’nün 2013/30101 E. sayılı takip dosyasına konu edilen 21/11/2012 tarihli yurtiçi faktoring sözleşmesinde, davacının adı altında yer alan imzaların sahte olduğunu, davacıya ait olmadığını, sözleşmede yer alan adresin de davacının adresi olmadığını, bu nedenle icra dosyasından çıkartılan tebligat davacıya ulaşmadığından süresi içerisinde takibe itiraz edemediklerini, takibin kesinleştiğini, takibe konu sözleşmedeki yazı ve imzalar davacıya ait olmadığından takibin iptali, davacının borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ortağı olduğu ... Basım Yay ve Matbaa Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında akdedilen 21/11/2012 tarihli yurtiçi faktoring sözleşmesinde davacının kefil sıfatıyla sorumluluğu bulunduğunu, ... 11. İcra Müdürlüğü’nün 2013/30101 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davacının yasal süresi içerisinde itiraz etmediğinden takibin kesinleştiğini, davacının iddialarının asılsız olduğunu belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davaya konu icra dosyasının dayanağı faktoring sözleşmesinde kefil sıfatı ile davacıya atfen atılan imzanın, davacının eli ürünü olmadığı bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden, davanın kabulü ile davacının dava konusu icra dosyası ve icra dosyasının dayanağı faktoring sözleşmesi uyarınca kefil sıfatı ile borçlu olmadığının tespitine, davalı taraf basiretli bir tacir olarak takibe konu ettiği sözleşmedeki imzanın kimin tarafından atıldığını bilmek, kimlik kontrolünü yapmak zorunda olduğundan, davalı aleyhine tazminata hükmedilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.