MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında... Köyü 182 ada 9 parsel sayılı 1187,26 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle... ; 182 ada 11 parsel sayılı 1215,25 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle... ; 182 ada 13 parsel sayılı 111,14 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle, ...; 183 ada 1 parsel sayılı 2865,61 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kargir tek katlı bina ve tarla niteliğiyle ... 183 ada 4 parsel sayılı 2748,62 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ...; 184 ada 3 parsel sayılı 2553,63 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle... adına tesbit edilmiştir.Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla parsellere yönelik ayrı ayrı dava açmıştır.Mahkemece, ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davaların reddine, dava konusu taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.05.1993 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 31/07/2009 tarihinde ilân edilerek kesinleşmeyen 4999 sayılı Kanunun 4. maddesi ile değişik 6831 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca yapılan fennî hataların düzeltilmesi işlemi vardır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, aynı şekilde başkaca dosyalarda dava açılan komşu taşınmazların da gerçek kişiler adına tesciline karar verilip Dairemizce de onanmış olduğu gözönünde bulundurularak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.