Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11516 Esas 2013/12916 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11516
Karar No: 2013/12916
Karar Tarihi: 19.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11516 Esas 2013/12916 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının üçüncü kişilere kiraladığı 4 parsel taşınmazda paydaşı olduğunu ancak dava dışı kişilerin de paydaşı olduğunu belirterek, davalının elatman önlenmesi ve ecrimisil uygulanması talebinde bulunmuştur. Ancak mahkeme davacının iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazı ise reddedilmiştir.
Kararda, davacının çekişmeli taşınmazda payına karşılık gelen yer hakkında destekleme primi almak için çiftçi kayıt sistemine başvurduğu ve bir bölüm yer kullandığının tespit edildiği ifade edilmiştir. Bu nedenle mahkemenin davanın reddine karar vermesinde bir yanlışlık olmadığı belirtilmiştir.
Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/11516 E. , 2013/12916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalının mirasbırakanı ve dava dışı kişilerle birlikte paydaşı oldukları 4 parsel sayılı taşınmazın tamamına davalının üçüncü kişilere kiraya vermek suretiyle müdahalede bulunduğunu, taşınmazda hiç yer kullanamadığını ileri sürerek, paya vaki elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının çekişmeli taşınmazda payına karşılık gelen yer hakkında destekeme primi almak için çifçi kayıt sistemine başvurduğu ve mahkemece davacının taşınmazda bir bölüm yer kullandığı gözetilerek davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.