Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6388
Karar No: 2020/108
Karar Tarihi: 28.01.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6388 Esas 2020/108 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kadastro sırasında tapu kaydının değişebilir olması nedeniyle kayıt miktar fazlasının Hazineye ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkeme, dava konusu taşınmazların toplam yüzölçümünü tespit etmiş ve vergi kaydı haricinde miktar fazlası olduğunu belirlemiştir. Ancak, davalı taraf lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu göz önüne alındığında, davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, tapu kaydı haricindeki miktar fazlası nedeniyle yapılan dava açma girişimini reddetmiştir. Kanun maddeleri ise 3402 sayılı Yasa\"nın 25/son maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine değinmektedir.
16. Hukuk Dairesi         2016/6388 E.  ,  2020/108 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sırasında, ...Köyü çalışma alanında bulunan 2036, 2163, 2164 ve 2165 parsel sayılı sırasıyla 219600, 23600, 7000 ve 101200 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı ve zilyetlik nedeniyle, 2162 parsel sayılı 168000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, tapu kaydı, vergi kaydı ve zilyetlik nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ..., kadastro sırasında çekişmeli taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının değişebilir sınırlı olması nedeniyle kayıt miktar fazlasının Hazineye ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli karar, Dairemizin 06.12.2010 tarih, 2010/3173 Esas, 2010/7146 Karar sayılı ilamı ile; “Tespit maliklerinin tüm mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Bozma ilamı sonrasında müdahil ... dava konusu 2036 parsel yönünden, müdahil ... ise dava konusu 2036, 2162 ve 2165 parseller yönünden tespit sonrası pay satın alma nedenine dayanarak ayrı ayrı davaya katılmışlardır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...’nin davasının reddine, çekişmeli 2036, 2162, 2163, 2164 ve 2165 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, müdahiller ... ve ..."ın davaları yönünden 3402 sayılı Yasa"nın 25/son maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde iki hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, dava konusu taşınmazlara revizyon gören tapu kayıtlarının bu taşınmazları kapsadığı ve sabit sınırlı oldukları kabul edilmek suretiyle davacı ...’nin davasının reddine karar verilmiş ise de, söz konusu tapu kayıtlarının, “... Deresi” hudutları nedeniyle sabit sınırlı olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Ancak, aynı hudutları okuyan ve dava konusu 2162 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 1936 tarih 1859 tahrir sayılı 350000 metrekare yüzölçümlü vergi kaydı da bulunduğuna göre, yüzölçümü daha fazla olan vergi kaydına değer verileceği kuşkusuzdur. Dava konusu taşınmazların toplam yüzölçümü 519400 metrekare olup, vergi kaydı haricinde 169400 metrekare miktar fazlası yer bulunmaktadır. Tapu maliklerinin taşınmazlara 70-80 yıldır zilyet oldukları yerel bilirkişice de beyan edildiğine ve tespit tarihi itibariyle her bir müşterek malik belgesizden 100 dönüm taşınmaz edinebileceğine göre, vergi kaydı miktar fazlası üzerinde davalı taraf lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu göz önüne alındığında davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükmün gerekçesinin bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi