Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/5393 Esas 2016/4142 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5393
Karar No: 2016/4142
Karar Tarihi: 24.02.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/5393 Esas 2016/4142 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işveren, bir çalışanın iş sözleşmesini haklı nedenle sonlandırduğunu iddia ederek, tüm haklarının ödendiğini ve hiçbir alacağı bulunmadığını savunmuştur. Ancak davacı, sözleşmesini fazla mesai, hafta tatili ücretleri ile yıllık izin alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Mahkeme önce, davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını kabul etmiş ve ihtarname gönderilip gönderilmediğine bakarak davacının taleplerinden bazılarını kabul etmiştir. Ancak Yargıtay, davacının dava dilekçesinde açıkça iş akdini ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle feshettiğini belirttiğini, bu nedenle ihbar tazminatı talebinin kabul edilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.
Kanun Maddeleri: Kanun maddeleri belirtilmemiştir.

7. Hukuk Dairesi 2015/5393 E. , 2016/4142 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalı işyerinde trafo tesisat işçisi olarak çalışırken fazla mesai, hafta tatili ücretleri ile yıllık izin alacaklarının ödenmemesi sebebi ile sözleşmesini haklı olarak feshettiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı tarafından ihtarname gönderilmiş ise de ihtarname tarihi, tanık anlatımları, davalı işverene hitaben yazılan dilekçe ile birlikte değerlendirildiğinde davacının iş akdinin işveren tarafından feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde açıkça iş akdini bir kısım ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle kendisinin feshettiğini bildirmiş olmasına rağmen mahkemece ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 24/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.