Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10698 Esas 2013/12908 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10698
Karar No: 2013/12908
Karar Tarihi: 19.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10698 Esas 2013/12908 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, komşu parsel sahibi davalının akaryakıt istasyonu inşa ederek kendine ait olan taşınmazda yıkım yapılması için dava açmıştır. Yapılar arasında sadece tanklar ve beton zemin için karar verilmesi istenmiştir. Davalı ise inşaatın imar planlaması yapılmadan önce kendi taşınmazı içerisinde kaldığını savunmuş ve davanın reddedilmesi gerektiğini iddia etmiştir. Mahkeme, elatma olgusunun sabit olduğunu ve davalının imar öncesinden kaynaklanan bir hakkının bulunmadığını belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazı yerinde bulunmayarak hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, Madde 333.

1. Hukuk Dairesi 2013/10698 E. , 2013/12908 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalının akaryakıt istasyonu... tankları, ve tesisler kurmak, suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuş, yargılama sırasıda bir kısım yapılara yönelik davadan feragat etmiş, sadece... tankı ve beton zemin hakkında karar verilmesi istemiştir.
Davalı, çekişmeli bölümün imar uygulaması yapılmadan önce kendi taşınmazı içerisinde kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatma olgusunun sabit olduğu ve davalının imar öncesinden kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, feragat edilen yapılar hakkındaki isteğin ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 821,72 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.