Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10698
Karar No: 2013/12908
Karar Tarihi: 19.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10698 Esas 2013/12908 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, komşu parsel sahibi davalının akaryakıt istasyonu inşa ederek kendine ait olan taşınmazda yıkım yapılması için dava açmıştır. Yapılar arasında sadece tanklar ve beton zemin için karar verilmesi istenmiştir. Davalı ise inşaatın imar planlaması yapılmadan önce kendi taşınmazı içerisinde kaldığını savunmuş ve davanın reddedilmesi gerektiğini iddia etmiştir. Mahkeme, elatma olgusunun sabit olduğunu ve davalının imar öncesinden kaynaklanan bir hakkının bulunmadığını belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazı yerinde bulunmayarak hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, Madde 333.
1. Hukuk Dairesi         2013/10698 E.  ,  2013/12908 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, kayden maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalının akaryakıt istasyonu... tankları, ve tesisler kurmak, suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuş, yargılama sırasıda bir kısım yapılara yönelik davadan feragat etmiş, sadece... tankı ve beton zemin hakkında karar verilmesi istemiştir.
    Davalı, çekişmeli bölümün imar uygulaması yapılmadan önce kendi taşınmazı içerisinde kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, elatma olgusunun sabit olduğu ve davalının imar öncesinden kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, feragat edilen yapılar hakkındaki isteğin ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 821,72 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi