MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı borçlu şirket aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2015/4280 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlu şirketin takip dayanağı faturalarda belirtilen tarihlerde toplam 196.099,06 TL bedelli malı davacı şirketten satın aldığını, söz konusu ticari ilişki nedeniyle davacının bakiye 31.099,06.- TL alacağı olduğunu, icra takibine davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali, icra takibinin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, icra takibine ve davaya dayanak yapılan tüm faturaların içeriklerinin davalıya teslim edilmediğini, davalıya teslim edilen malların bedellerinin davacıya ödendiğini, icra takibi ile teslim edilmeyen malların bedelleri istenildiğinden davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 31.099,06.-TL alacaklı olduğu, ödemelere ilişkin yazılı herhangi bir vade belirlenmediğinden davacının alacağa icra takip tarihinden önceki dönem için faiz talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2015/4280 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin 31.099,06.-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.