Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/13496 Esas 2021/5709 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/13496
Karar No: 2021/5709
Karar Tarihi: 23.02.2021

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/13496 Esas 2021/5709 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir polis memuruna görevini yapmasını engellemek için direndiği ve aynı zamanda bir diğer polis memuruna da hakaret ettiği gerekçesiyle cezalandırılmıştır. Ancak, mahkeme kararı temyiz edilmiş ve suçun işleniş biçimi yeterince açıklanmadığından ve bazı kanun maddelerinin nasıl uygulanacağı tartışılmadığından hüküm bozulmuştur. TCK'nın 265. maddesi görevi yaptırmamak için direnme suçunu düzenlerken, bu suçun cebrin veya tehdidin neden olduğu hareketlerle işlenebileceği söylenmektedir. Pasif direnme eylemleri bu suçu oluşturmaz. Sanığın hakaret suçu da yeterince tartışılmamıştır. Bozulan hüküm sonrasında, duruşma devam ettirilecek ve sonuçlandırılacaktır. Kanun maddeleri: TCK 265, TCK 43, ve TCK 129.

4. Ceza Dairesi 2020/13496 E. , 2021/5709 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, somut olayda katılanlar ve tanık beyanları ile mahkeme kabulüne göre, sanığın, katılan polis memurlarınca polis otosuna bindirilmeye çalışıldığı sırada binmek istemeyerek direnmesi şeklinde kabul edilen eylemlerinde görevi yaptırmamak için direnme suçunda cebir ve tehdit unsurunun ne şekilde gerçekleştiği, kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Sanığın, sadece katılan ..."a hakaret ettiği olayda, zincirleme suç hükümlerinin ne şekilde gerçekleştiği açıklanıp tartışılmadan, TCK"nın 43. maddesinin uygulanması,
3- Sanığın aşamalarda "... güvenlik görevlisi orada bulunan sandalyeyi geriye doğru ittirerek üzerime doğru geldi. Şu an huzurdaki polis memurlarından ... birden gözümün içine doğru biber gazı sıktı. Bana karakol ifademde belirttiğim şekilde sinkaflı şekilde küfür ederek "...bin şu arabaya şerefsiz köpek" dedi. Beni zorla araca bindirmeye çalıştılar. Bu arada elime kelepçe takıldı. Arabaya bindirirlerken de omzum ve diz kapağıma vurdular.." şeklindeki savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre direnme suçu yönünden TCK"nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.