Hırsızlık - suç eşyasını satın alma veya kabul etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27676 Esas 2013/3463 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasını satın alma veya kabul etme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... ve ... hakkındaki hükümlerin temyiz incelenmesinde;
28/03/2008 havale tarihli dilekçe ile kararı temyiz eden avukat ..."in yargılama sırasında müdafii olarak görev almadığı gibi vekaletnamesinin de olmadığı anlaşılmakla,anılan avukatın kararı temyiz etme yetkisi bulunmadığından; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz talebinin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkındaki hükmün o yer Cumhuriyet Savcısının temyizi ile ilgili olarak incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Ceza sorumluluğu olup hakkında mahkumiyet kararı verilen sanıklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Dosyada bulunan nüfus kayıt örneğine göre, suç tarihi olan 31/10/2006 tarihinde 12 yaşını doldurmuş olup 15 yaşını doldurmamış olan sanık ..."ın 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesi uyarınca, işlediği eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin uzman hekimden rapor aldırılmadan, yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi
3-Suça konu malın ele geçirilmiş olması karşısında müştekinin zararının olmadığı gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK"nın 231/5 ve 5395 SY 23. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.