Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9291 Esas 2013/12902 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9291
Karar No: 2013/12902
Karar Tarihi: 18.9.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9291 Esas 2013/12902 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tapu iptali ve tescil davasıyla ilgili olarak verilen kararın temyiz edilmesi sonucunda dosyanın eksik harç yatırılmadan temyiz incelemesi için gönderildiğini tespit etmiştir. Kararın gereği olarak temyiz eden davalıdan tamamı ödenmemiş temyiz harcının tahsil edilmesi, çekişmeli taşınmazın ilgili Tapu Müdürlüğünden satış aktinin istenmesi ve davalıdan kredi kullanımına ilişkin belgelerin ilgili Ziraat Şubesinden istenmesi kararlaştırılmıştır. Bu nedenle, yerel mahkemeye dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir.
- 492 sayılı Harçlar Yasası'na bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında konusu belli bir değerle ilgili davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasa'nın 16. maddesi temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağını öngörmektedir.
- HUMK'un 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesi temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kab

1. Hukuk Dairesi 2013/9291 E. , 2013/12902 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.3.2013 gün ve 240-102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı ..."dan temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi,
Çekişmeli 166 ada 56 parsel sayılı taşınmazın 01.05.2006 tarih ve 215 yevmiye nolu satış aktinin ilgili Tapu Müdürlüğünden istenmesi,
Davalı ..."ın kredi kullanımına ilişkin belgelerin ilgili Ziraat Şubesinden istenmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.