Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal etmek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/30981 Esas 2013/3460 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/30981
Karar No: 2013/3460
Karar Tarihi: 19.02.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal etmek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/30981 Esas 2013/3460 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçlu bulunan sanıkların 12-15 yaş grubunda olduğuna dikkat çekerek, Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi gereği sosyal inceleme raporu alınması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, hükmün tefhim edildiği son oturumda henüz 18 yaşını bitirmemiş sanık için müdafiinin hazır bulundurulmadan karar verildiği için CMK'nın 150/2. maddesine aykırı davranıldığına dikkat çekmiştir. Bunun yanı sıra, sanık hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulduğu halde ödenecek para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceğinin belirtilmesi uygun görülmemiştir ve ceza sorumluluğu olan sanık hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilemeyeceğinin gözetilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
-5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi: Sosyal inceleme raporu alınması gerektiği belirtilir.
-CMK'nın 150/2. maddesi: Sanığın müdafii hazır bulunmadan karar verilmesinin aykırı olduğu ifade edilir.
-5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesi: Çocuk sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği hususu belir

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/30981 E. , 2013/3460 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda olduğu anlaşılan sanıklar hakkında 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınması gerektiği gözetilmeden , başka bir dosyadaki sosyal inceleme raporlarının fotokopileri alınıp dosyaya eklenerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Hükmün tefhim edildiği son oturumda henuz18 yaşını bitirmemiş olan sanık ..."ın müdafiisi hazır bulundurulmadan karar verilerek CMK"nın 150/2. maddesine aykırı davranılmış olması
3-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesine göre, çocuk sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği hususu gözetilmeden sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde tayin edilen para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceği belirtilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Ceza sorumluluğu olup hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.