Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14375 Esas 2019/4595 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... köyü 1515 parsel sayılı taşınmazın kadimden beri fındıklık ve tarım arazisi olarak kullanıla geldiğini ve orman işletme müdürlüğünün raporlarında yerin orman değil tarım arazisi olduğunun belirtildiğini beyan ve iddiasıyla taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; dava konusu yeri ormandan açılarak elde edildiği ve orman bütünlüğünü bozduğu bu tür yerlere ilişkin olarak vasıf değişikliğinin orman mevzuatı uyarınca mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dava konusu ... köyü 1515 parsel sayılı taşınmazın TMK"nın 713/6. maddesi uyarınca orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 21/02/1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; Hazine ve Orman Yönetimi yönünden açılan davanın esastan reddine karar verilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesinde müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur düzenlemesi gereğince aleyhine açılan davanın esastan reddine karar verilen davalı ... Yönetimi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretine takdir edilmemiş olması yerinde değil ise de; bu husus yeniden araştırma ve inceleme yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzelterek onanmasına karar verilmiştir. Bu nedenle hükmün 3. bendinin çıkarılarak yerine "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren ve ret sebebi ortak olan davalı Hazine ve Orman Yönetimine verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.