Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/11752 Esas 2012/135 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11752
Karar No: 2012/135
Karar Tarihi: 16.01.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/11752 Esas 2012/135 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ortaklığın giderilmesine dair davada, borçlu ortağın alacaklısı tarafından icra mahkemesinden yetki alınarak yedi adet taşınmaz ortaklığı giderilmesi istenmiştir. Mahkeme, taşınmazların satılarak giderilmesine karar vermiştir. Ancak satışına karar verilen taşınmazların satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki paylar oranında paydaşlar arasında paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken, satış bedelinin borçlu ortağın alacaklısı Kamuran Yavuz’un mirasçılarını gösteren belgesine göre dağıtılmasına karar verilmiştir. Ayrıca 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra gereği taşınmazların satış bedeli üzerinden binde 9,9 oranında nispi karar harcı alınması gerektiği gözönünde tutulmaksızın binde 9 harç alınmıştır. Bu nedenlerle hüküm, hatalı olsa da yeniden yargılama yapılmadan düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 492 Sayılı Harçlar Yasası mükerrer 138. madde ve sonuna eklenen fıkra
- 31.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Harçlar Yasası Genel Tebliği'nin 1 sayılı tarifesinde yer alan ilam harcı bölümü.

6. Hukuk Dairesi 2011/11752 E. , 2012/135 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, dahili davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, borçlu ortağın alacaklısı tarafından icra mahkemesinden alınan yetki ile açılan, yedi adet taşınmaz ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, bilirkişi raporuna göre taşınmazların aynen taksiminin mümkün bulunmadığına ve taşınmazların satışının umum arasında açık arttırma suretiyle yapılacağının anlaşılmasına göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, satışına karar verilen taşınmazların satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki paylar oranında paydaşlar arasında paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken satış bedelinin borçlu ortağın alacaklısı Kamuran Yavuz’un mirasçılarını gösteren İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.11.2007 tarih ve 2007/1267 Esas 2007/1252 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre de dağıtılmasına karar verilmesi ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü Resmi gazetede yayımlanan Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümünde belirtildiği şekilde taşınmazların satış bedeli üzerinden (binde 9.9) nisbi karar harcı alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın (binde 9) harç alınması doğru değilse de bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yazılı İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 13.11.2007 tarih ve 2007/1267 E 2007/1252 K sayılı veraset ilamı” ibaresinin kaldırılması, hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yazılı “satış bedeli üzerinden binde dokuz oranında ilam harcının” ibaresinin kaldırılarak yerine “satış bedeli üzerinden alınacak %09,9 oranındaki ilam harcının” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18.40.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına,16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.