MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,miras bırakanları ..."ın maliki bulunduğu 8105 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla torunu olan davalıya satış aktiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tescile,olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, miras bırakanın 8105 parsel sayılı taşınmazı mirastan mal kaçırmak için davalı torununa temlik ettiği anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.
Ancak, dava değerinin, çekişmeli taşınmazın davacıların miras payına karşılık gelen değeri olduğu gözetilerek harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının değeri üzerinden hesaplama yapılması isabetsizdir.Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm kısmının 3. bendindeki “ Alınması gerekli 659,04 TL harçtan peşin yatırılan 445,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 213,54 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "Alınması gerekli 549,20 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 445,50 TL"nin mahsubu ile bakiye 103,70 TL"sinin davalıdan tahsili ile ...e gelir kaydına," cümlesinin yazılmasına, yine hükmün 4.
bendindeki “Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1331,40 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,” cümlesinin hükümden çıkartılıp yerine "Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.109,49 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine," cümlesinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK."nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 436/2. (6100 sayılı HMK"nin 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.