Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9523 Esas 2013/12890 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9523
Karar No: 2013/12890
Karar Tarihi: 18.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9523 Esas 2013/12890 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen tapu kaydında düzeltim davasında davacı, tapuda paydaş olduğu 4 adet taşınmazda soyadının düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme, nüfus kayıtlarına uygun olarak tespit hükmü kurarak davayı kabul etmiştir. Ancak, tapu kaydında düzeltim davalarında ilgili Belediye Müdürlüğü'ne harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmolunamayacağından harç konusunda usul ve yasaya aykırılık tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükmün bu konuda düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kararda, 1086 sayılı HUMK'na göre davacıdan tahsil edilmesi gereken karar ve ilam harcı miktarı belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddeleri esas alınmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2013/9523 E. , 2013/12890 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, .... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2009/185 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasında verilen yetki belgesine dayanarak dava konusu 938, 1219, 1474 ve 1938 parsel sayılı taşınmazlarda tapuda paydaş olan"... olarak yazılı ismin nüfus kaydına uygun olarak "....." olan soyadı eklenmek suretiyle düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile tespit hükmü kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
- KARAR-
Dava, tapu kaydına soyadının ilavesi istemine ilişkin olup, mahkemece iddianın ispatlandığı gerekçesi ile tespit hükmü kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kayıtlarına uygun olarak tespit hükmü kurulmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, tapu kaydında düzeltim davalarında,... Müdürlüğü ilgili sıfatıyla yer aldığından aleyhine harç,yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden harç hususunda verilen karar usul ve yasaya aykırı ise de, bu konu yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinin hükümden çıkartılmasına yerine, "Davanın niteliği uyarınca bakiye 7,15.-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile .... gelir kaydına" cümlesinin yazılmasına, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.