MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçakçılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Kaçakçılık suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme, resmi belgede sahtecilik suçundan beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan ... İdaresi Vekilinin kaçakçılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Katılan ... İdaresi Vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Suç tarihi olan 27.10.2003 günü itibariyle temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK.nun 66. ve 67. maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık uzatılmış zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE,
III-Katılan ... İdaresi Vekilinin dava konusu eşyanın iadesine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Dava konusu ... plakalı ... marka aracın beyan edilen fatura bedelinin 41.200 USD, yapılan keşif sonrası tespit edilen CIF kıymetinin 55.890 USD, dosya kapsamında tespit edilen emsal kıymetinin ise 57.900 USD olduğu,
... plakalı ... marka aracın beyan edilen fatura bedelinin 42.200 USD, yapılan keşif sonrası tespit edilen CIF kıymet ile dosya kapsamında belirlenen emsal kıymetinin 54.592 USD olduğu,
... plakalı ... marka aracın beyan edilen fatura bedelinin 39.500 USD, yapılan keşif sonrası tespit edilen CIF kıymet ile dosya kapsamında belirlenen emsal kıymetinin 52.191 USD olduğu,
Dava konusu araçlar ile, dava konusu olmayan bir araç için beyannameye konu fatura bedelleri 164.900 USD iken, sanıklar ... ve ... tarafından sanık ..."e gönderilen miktarın 264.400 USD olduğu, arada 99.500 USD fark meblağ olduğu, sanıkların bedelini düşük göstermek suretiyle dava konusu araçları ithal ederek kaçakçılık suçunu işledikleri gözetilerek dava konusu araçların müsaderesi yerine yazılı şekilde "Davaya konu araçların trafik kayıtlarına konulan tedbir şerhlerinin karar kesinleştiğinde kaldırılması için yazı yazılmasına," karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.