Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9526 Esas 2013/12889 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9526
Karar No: 2013/12889

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9526 Esas 2013/12889 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapu kaydındaki malik hanesinde yanlış yazılan isminin düzeltilmesi için dava açmıştır. Yerel mahkeme, davanın kabulüne ve tapu müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise husumetten reddine karar vermiştir. Davalı vekili, hükümlere temyiz etmiştir. Dosya incelendi ve tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanarak iddianın sabit olduğuna karar verilmiştir. Ancak, tapu müdürlüğü ilgili sıfatıyla yer almadığından, tapu müdürlüğü aleyhine açılan davanın yeniden görülmesi gerekmektedir. Hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, davaların çekişmesiz yargı usulüne göre hasımsız olarak görülmeleri gerektiği ve tapu sicilindeki yanlışlıklardan kaynaklanan işlerin tapu müdürlükleri tarafından düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/9526 E. , 2013/12889 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Yanlar arasında görülen tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne; tapu müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise husumetten reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacı, 24 parsel sayılı taşınmazda tapu kaydındaki malik hanesinde "...." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak "......" olarak düzeltilmesi için eldeki davayı açmış, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanarak iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.
Ancak, tapu sicilindeki yanlışlıklardan kaynaklanan işler 6100 sayılı HMK’nın 382/9-ç maddesi gereğince çekişmesiz yargı usulüne göre hasımsız olarak görülmelidir.Ancak, kayıtları tutmakla görevli ve sorumlu tapu müdürlükleridir. Bu nedenle bu tür davalarda tapu müdürlükleri ilgili sıfatıyla yer almalıdır.
Bu durumda, tapu müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine hükmedilmiş olması doğru değildir. Ne var ki; anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2. bendinin tamamen "".... Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine "" hüküm fıkrasından çıkartılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK."nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 436/2. (6100 sayılı HMK"nin 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.