5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33705 Esas 2016/14042 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/33705
Karar No: 2016/14042

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33705 Esas 2016/14042 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2015/33705 E. ve 2016/14042 K. sayılı karara göre, sanık bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçu işlemiştir. Mahkeme, daha önce benimsenen ve Dairelerin uygulamasında da kabul edilen bir karar doğrultusunda, bu suçta mağdurun eser sahibi olmadığı ve toplum olduğu belirtilerek, sanığın suç işleyip işlemediği konusunda dosyanın incelenmesi gerektiği kararını vermiştir. Kararda TCK'nın 43/1. maddesi ve 5846 Sayılı Kanun yer almaktadır.

19. Ceza Dairesi 2015/33705 E. , 2016/14042 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında ... Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 21.12.2011 tarih ve 2011/41 Esas, 2011/191 sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/7950 Esasında kayıtlı olan dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosya getirtilip incelenerek mümkünse birleştirilmesi, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.