MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE İADE

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,tapuda veraseten iştirak halinde paydaşı bulunduğu 3 parsel sayılı taşınmaza diğer hissedar davalının elattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile eski hale iadesini istemiştir.
Davalı,hissesini aşan bir kullanım durumunun bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,taşınmazda davacının payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı yer bulunmadığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin pay oranında kabulüne;eski hale iade isteğinin ise davalının taşınmazda hissedar olduğu ve taşınmazı kullanım hakkının bulunduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi,Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı 235,17-TL.bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına ,18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.