5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/13213 Esas 2016/14038 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13213
Karar No: 2016/14038

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/13213 Esas 2016/14038 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet cezası aldı. Ancak, daha önce benzer bir suçtan aynı mağdura karşı verilmiş bir kararın bulunması nedeniyle dosyaların birleştirilmesi gerektiği ve sanığın aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin tartışılması gerektiği belirtildi. Mahkeme kararı, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçunu düzenleyen 71. maddesi uyarınca verilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/13213 E. , 2016/14038 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında... Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 31.05.2012 tarih ve 2012/111 Esas, 2012/570 sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/6313 Esasında kayıtlı olan dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyanın birleştirilmesi, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.