Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9270 Esas 2013/12884 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9270
Karar No: 2013/12884
Karar Tarihi: 18.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9270 Esas 2013/12884 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ait bir taşınmazın komşusu davalının arpa, buğday ve nohut ekmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, ecrimisile, eski hale getirme bedelinin tazminine ve tespit giderinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise çekişmeli yerin kendisi tarafından iyiniyetle kullanıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davalının bir tecavüzünün olmadığı, çekişmeli yerin boş olduğu ve davalının çekişmeli yeri tespit dosyasındaki tarihe kadar iyiniyetle kullandığı gerekçesi ile davayı reddetmiştir. Temyiz itirazı ise reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: El atmanın önlenmesi ve eski duruma getirme bedelinin tazmini için Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi, ecrimisil için ise Medeni Kanun'un 718. maddesi uyarınca düzenleme yapılmaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2013/9270 E. , 2013/12884 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE GETİRME BEDELİNİN TAZMİNİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 3889 parsel sayılı taşınmazın 1.227,73 m2’lik bölümüne komşu 3891 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalının arpa, buğday ve nohut ekmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine,ecrimisile, eski hale getirme bedelinin tazminine ve değişik iş dosyasında yapılan tespit giderinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,çekişmeli yeri iyiniyetle kullandığını,tespit tarihinde kullanımını sonlandırdığını, çekişmeli yer hakkında tapu iptali ve tescil davası açtığını,tespit dosyasındaki giderlerinde yargılama gideri olarak talep edilebileceğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,dava tarihinde davalının bir tecavüzünün bulunmadığı,çekişmeli yerin boş olduğu ve davalının çekişmeli yeri tespit dosyasındaki tarihe kadar iyiniyetle kullandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre;davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.