Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/661 Esas 2018/3534 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/661
Karar No: 2018/3534
Karar Tarihi: 02.10.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/661 Esas 2018/3534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yürütmenin durdurulması ve fesih işleminin iptâli istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, fesih işleminin iptâlini kabul etmiştir. Ancak, söz konusu dava için davacının hukuki yararı bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, davanın dava şartı yokluğunda reddine karar verilmesi gerektiği, mahkemenin idareyi zorlayıcı nitelikte karar veremeyeceği sonucuna varılmıştır. Mahkeme kararı, temyiz itirazları kabul edilerek bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu (TBK) Madde 38, Medeni Kanun (MK) Madde 113.
15. Hukuk Dairesi         2017/661 E.  ,  2018/3534 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, taraflar arasında 17.09.2009 tarihinde imzalanan kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup yürütmenin durdurulması ve fesih işleminin iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dava fesih işleminin iptâli ve yürütmenin durdurulması istemine ilişkindir. Bir davanın dinlenebilmesi başka bir ifade ile işin esasının incelenebilmesi için gerekli şartlardan birisi de davacının o davayı açmakta hukuki yararının bulunmasıdır. Mahkemece dava şartları bulunup bulunmadığı her aşamada kendiliğinden araştırılacağı gibi görevi gereği temyiz halinde Yargıtay tarafından da dikkate alınır. Davacının talepleri ihtiyati tedbir niteliğinde yürütmenin durdurulması ve fesih işleminin iptâlidir. Eda davası niteliğinde bir istemi bulunmamaktadır. İdare ile imzalanmış olsa bile sözleşmenin imzalanmasından sonra açılan bir eda davasında adli yargı mercilerinde feshin haklı olup olmadığı incelenebilir ise de eda istemi bulunmayan davalarda feshin haksızlığının tesbitini talep etmekte davacının hukuki yararı bulunmadığı gibi mahkemenin fesih işlemini iptâl ederek idareyi zorlayıcı bir karar vermesi de mümkün değildir. Davacının fesih işleminden sonra eda davası açması da mümkündür.
    Bu durumda mahkemece eda davası açılması mümkün olan hallerde tesbit ve sadece fesih işleminin iptâli davasını açmakta hukuki yarar bulunmadığı ve mahkemece idareyi zorlayıcı nitelikte karar verilemiyeceğinden davanın dava şartı yokluğunda reddine karar verilmesi yerine yanlış değerlendirme ile kabul kararı vermesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün
    davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 02.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.