MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “temyize konu 192 ada 51 parsel sayılı taşınmazın ........2010 tarihli fen bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfi ile gösterilen 424.35 metrekare yüzölçümündeki bölümünün vasfının arsa olduğu, taşınmazın vasfı ve davacının çekişmeli taşınmaz bölümünün etrafını çit ile çevirerek sahiplenme iradesini gösterdiği dikkate alındığında, sözü edilen taşınmaz bölümünün davacı adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 192 ada 51 parsel sayılı taşınmazın ........2010 tarihli fen bilirkişi raporu ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 424.35 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı Hazine’nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkemece davacı adına tesciline karar verilen çekişmeli taşınmaz bölümünün mevcut tapu kaydının iptaline karar verilmeksizin tescil hükmü kurulmuş olması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının .... bendinde geçen “iş bu parselden ifrazı” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “tapu kaydının iptali” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, 07.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.