5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6313 Esas 2016/14037 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6313
Karar No: 2016/14037

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6313 Esas 2016/14037 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan verilen cezasının temyiz istemi üzerine incelenmesi sonucunda, hüküm bozuldu. Sanığın hukuki durumu, verilen cezanın türü ve miktarı, şikayetçinin vazgeçtiği hususu, Anayasa Mahkemesi'nin hak yoksunluklarına ilişkin kararı ve bir diğer dava dosyasının birleştirilmesi hususları değerlendirilerek yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkemeye gönderilmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanmıştır:
- 5846 Sayılı Kanun: Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu
- CMUK'nın 318. maddesi: Duruşmalı inceleme taleplerinin reddi
- TCK'nın 43/1. maddesi: Tekerrür
- TCK'nın 53. maddesi: Hak yoksunlukları
- Anayasa'nın 8/10/2015 tarihli kararı: TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptali
- CMUK'nın 321. maddesi: Yargılamanın yenilenmesi (bozma sonrası)

19. Ceza Dairesi 2015/6313 E. , 2016/14037 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Hükmolunan cezanın nev"i ve miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih .... Esas ... karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında ... Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 28.05.2013 tarih ve ... Esas, ... sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin ... Esasında kayıtlı olan dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyanın birleştirilmesi, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E, ... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
3- Şikayetçi ..."nin hükümden sonra 08.06.2012 havale tarihli dilekçesi ile şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ile müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.