Esas No: 2022/4432
Karar No: 2022/12946
Karar Tarihi: 21.06.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4432 Esas 2022/12946 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkum edilmesiyle ilgili bir karar üzerinde inceleme yaptı. İlk olarak, sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen ceza miktarı düşük olduğu için temyiz istemi reddedildi. İkincisi, hırsızlık suçu ile ilgili temyiz istemi de reddedildi. Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna hükmetti ve bu kararın hukuka uygun olduğuna karar verdi. Kanun maddeleri olarak, CMK 286/2-a ve 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi hakkında bilgi verildi. Ayrıca, CMK'nın 288. ve 294. maddeleri de bahsedildi ve temyiz başvurusu yapacak olan kişinin, hükmün hukuki yönüne ilişkin sebepler belirtmesi gerektiği belirtildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin; olay yerinden elde edilen parmak izinin sanığa ait olmasının tek başına mahkumiyete yeterli olmadığına, kamera kayıtlarının net olmadığına, hükmün esasını etkileyecek tanığın dinlenmediğine, ayrıca sanık hakkında TCK’nın 44. maddesi dikkate alınmadan ayrı ayrı ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın temyiz isteminin TCK’nın 32. maddesinden yararlandırılması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında müştekiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 21/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
