MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük,zoralım Ek kararla temyiz isteminin reddi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I.Sanık ...’un ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddine dair mahkemenin 09.10.2013 gün ve 2012/458 Esas, 2013/257 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
II.Sanıklar ... ile ...’in ve sanık ... müdafiinin hakkındaki temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelenen dosyada suç tarihinin 29.10.2011 iddianame düzenleme tarihinin 18.04.2012 olduğu,
Sanık ...’e ilişkin Dairemizde aynı gün incelenen Dairemizin 2015/21835 Esas sayılı dosyasında; Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/460 Esas 2012/1205 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 10.12.2011 iddianame düzenleme tarihinin ise 19.04.2012 olduğu, Dairemizin 2015/12676 Esas sayılı dosyasında; Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/452 Esas 2013/185 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 17.01.2012 iddianame düzenleme tarihinin ise 18.04.2012 olduğu, Dairemizin
2015/8094 Esas sayılı dosyasında; Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/367 Esas 2013/663 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 04.04.2012 iddianame düzenleme tarihinin ise 19.04.2012 olduğu, Dairemizin 2017/9230 Esas sayılı dosyasında; Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/22 Esas 2014/1385 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 21.12.2011 iddianame düzenleme tarihinin ise 18.04.2012 olduğu, sanığa ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında incelemede bulunan Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/111 Esas 2016/107 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 21.12.2011 iddianame düzenleme tarihinin ise 15.04.2015 olduğu gözetilerek,
Sanık ...’...ilişkin Dairemizde aynı gün incelenen Dairemizin 2015/8339 Esas sayılı dosyasında; Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/40 Esas 2014/867 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 14.12.2011 iddianame düzenleme tarihinin ise 24.04.2012 olduğu, Dairemizin 2015/12676 Esas sayılı dosyasında; Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/452 Esas 2013/185 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 17.01.2012 iddianame düzenleme tarihinin ise 18.04.2012 olduğu, Dairemizin 2015/21835 Esas sayılı dosyasında; Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/460 Esas 2012/1205 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 10.12.2011 iddianame düzenleme tarihinin ise 19.04.2012 olduğu, Dairemizin 2014/32402 Esas sayılı dosyasında; Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/13 Esas 2013/468 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 08.04.2012 iddianame düzenleme tarihinin ise 27.12.2012 olduğu, sanığa ilişkin Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/75 Esas sayılı derdest dosyasında suç tarihinin 24.10.2011 iddianame düzenleme tarihinin ise 17.01.2013 olduğu, sanığa ilişkin Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/340 Esas sayılı derdest dosyasında suç tarihinin 14.12.2011 iddianame düzenleme tarihinin ise 11.06.2012 olduğu gözetilerek,
Sanık ...’e ilişkin Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/340 Esas sayılı derdest dosyasında suç tarihinin 14.12.2011 iddianame düzenleme tarihinin ise 11.06.2012 olduğu gözetilerek, suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanıkların eylemlerinin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların celp edilerek incelenmesi, gerektiğinde birleştirme kararı verilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ile ...’in ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.