MAHKEMESİ : ANDIRIN KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/07/2013
NUMARASI : 2007/414-2013/229


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında D. Köyü çalışma alanında bulunan .ada 129 parsel sayılı 45.450,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tamamı 12 pay kabul edilerek payları oranında davacı H.. D.., davalı S.. G.. ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Davacılar H.. D.. ve M.. D.., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davalı S.. G..’in payının iptali istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli . ada 129 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile tamamı 12 pay kabul edilerek, payları oranında davacılar M.. D.., H.. D.. ve müşterekleri adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı S.. G.. mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazda davalının zilyetliğinin bulunmadığı ve davacılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davalı tarafından bildirilen tanıklar herhangi bir neden gösterilmeksizin dinlenilmemiş, davacı tarafa da delillerini bildirmek için süre ve imkan tanınmamış, yerel bilirkişi ve tespit bilirkişilerinin beyanları doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilemez. O halde sağlıklı sonuca ulaşılabilmesi için; davalının bildirdiği ve mahkemece belirlenmiş bulunan yerel bilirkişiler yanında davacılara da tanık ve delillerini bildirmek için süre ve imkan tanınarak bildirildiği takdirde delilleri toplanmalı, ondan sonra mahallinde yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuruyla keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, çekişmeli taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, müşterek kullanımın hangi nedene dayandığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, alınan beyanlar arasında çelişki ortaya çıktığı takdirde çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik araştırma, inceleme ve uygulamayla yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı S.. G.. mirasçıları vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.