MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..."in davalıların murisi ..."nun kullanmakta olduğu araçta yolcu olarak seyahat etmekte iken bu araca hemzemin geçitte tren çarpması neticesinde ..."nun vefat ettiğini, müvekkilinin ise ağır yaralandığını belirterek maddi-manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 23/01/2013 tarih ve 2012/13646 sayılı kararı ile sigorta şirketi aleyhine açılmış bir dava olmadığından sorumlu tutulmasının uygun olmadığı, karar başlığında gösterilmesi ve hüküm fıkrasında harçtan sorumlu tutulmasının da doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş olup mahkemece bozma ilamına uyularak, sigorta şirketi aleyhine açılmış bir dava olmadığından ... Sigorta ...den (... A.Ş.) yargılama gideri ve harç alınmasına yer olmadığına, diğer dava bölümleri hakkında mahkemece daha önce verilen karar Yargıtay onamasından geçmiş bulunduğundan ayrıca bir daha hüküm kurulmasına yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.