MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı asil ... ile davalılar vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Gelen davalı asil ile davalılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin karara bağlanması için belirlenen güne dosyanın bırakılması uygun görüldü.
Belirli gün ve saatte dosyadaki bütün kâğıtlar okunarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar vekili dilekçesinde; ...Komisyonu tarafından 4753 sayılı Kanun uyarınca davalıların mirasbırakanı olan...a tahsis edilen 6.000 m² yüzölçümlü taşınmazın bir bölümünün, sonradan bölgede yapılan tapulama uygulaması sırasında 3. kişiler adına tespit gördüğünü, bu nedenle ...tarafından tapulama mahkemesinde açılan dava devam ederken bu kişilerin taşınmazları satış suretiyle temlik ettiğini ve birkaç intikalden sonra davacıların mirasbırakanları olan ...ın 2066 parsel,...’nun 2065 parsel, Ramil Sesli’nin ise 2124 parsel sayılı taşınmazları satın alarak üzerlerine bina inşa ettirdiğini, akabinde ...’ın tapulama mahkemesinde açtığı davanın kabul ile sonuçlanması müteakip davacıların mirasbırakanları aleyhine ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2002/906 E sayılı tapu iptal istemli davayı açtığını ve davanın lehine sonuçlanmasından sonra taşınmazları üzerindeki binalar ile birlikte 3. kişiye sattığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2066 parsel üzerindeki bina nedeniyle 65.000 TL, 2065 parsel üzerindeki bina nedeniyle 25.000 TL ve 2124 parsel üzerindeki bina nedeniyle 70.000 TL olmak üzere toplam 160.000 TL nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 18.07.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini 2066 parsel üzerindeki bina yönünden 118.795,63 TL ye, 2065 parsel üzerindeki bina yönünden 32.345,33 TL ye ve 2124 parsel üzerindeki bina yönünden 203.104,22 TL ye yükseltmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin mirasbırakanı olan...’ın kendisine yöneltilen tehditler ve yaşının ilerlemiş olması nedeniyle taşınmazları üzerlerinde yapılaşma olup olmadığına bakmaksızın arsa vasfı ile sattığını, davacıların iyi niyetli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; 2066 parsel için 83.698,39 TL, 2065 parsel için 23.167,46 TL, 2124 parsel için 134.155 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; 2066 ve 2124 parseller üzerindeki binalar yönünden müddeabihin ıslah ile artırılan kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, bu parseller yönünden hüküm altına alınan alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinin tamamen çıkartılarak yerine “1- Davanın kısmen kabulü ile;
a) Dava konusu 2066 parsel itibari ile 83.698,39 TL alacağın, 65.000 TL sinin dava tarihi olan 05.07.2011 tarihinden, 18.698,39 TL sinin ise ıslah tarihi olan 18.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ... ve ...
b) Dava konusu 2124 parsel itibari ile 134.155 TL alacağın, 70.000 TL sinin dava tarihi olan 05.07.2011 tarihinden 64.155 TL sinin ise ıslah tarihi olan 18.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...( ..., ..., ... ve ...’na,
c) Dava konusu 2065 parsel itibari ile 23.167,146 TL alacağın dava tarihi olan 05.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ... ve...’na,
Verilmesine, fazlaya ait taleplerin reddine,” ifadesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 990 TL vekâlet ücretinin davacı taraftan alınıp davalı tarafa verilmesine, HUMK.nun 438.maddesinin 7.bendi uyarınca, 12.604.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 24.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.