MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, Erteleme, Müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ... ve ..."ın temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5327 sayılı TCK.nun 50/6. maddesinde yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. ve yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükmün adli para cezasına ilişkin (d) bendindeki “... 5275 sayılı CGTİHK 106/6. maddesi saklı kalmak üzere...” kısmının ve (e) bendinde yer alan "5275 sayılı CGTİHK 106/6. maddesi uyarınca infaz aşamasında uygulanacak taksitlendirme sonucunda taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının bir seferde tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanıklara İHTARINA (İhtar yapılamadı)," kısmının çıkartılması ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ..."in temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise;
Dosya kapsamı ve sanığın aşamalardaki savunmalarında ele geçen mazotu ticari amaç için değil, traktörde kullanım amacıyla satın aldığını beyan etmesi ve tarlasının da bulunduğunun tespit edilmesine, dava konusu eşyanın miktar itibariyle kişisel kullanım sınırları içinde kalmasına göre; sanığın savunmasının aksine, ele geçen mazotu ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2017 günü oybirliği ile karar verildi.