Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28868 Esas 2013/3420 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/28868
Karar No: 2013/3420
Karar Tarihi: 18.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28868 Esas 2013/3420 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiye ait marketin giriş kapısının camını kırarak içeriye girmiş ve mala zarar verme suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, müşteki ve müdafinin hazır olduğu duruşmada müştekinin zararı karşılanmadığını beyan etmesine rağmen sanık ve müdafiinin herhangi bir beyanı olmamıştır. CMK'nın 231. maddesi uygulanmaması kararında isabet görülmüştür. Ancak, 1) Sanık çalınan malların bir kısmının yerini belirttiği için müştekinin etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıp yararlanmayacağı belirlenmemiştir, 2) Sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi uyarınca hesap hatası sonucu 10 gün fazla hapis cezasına hükmedilmiştir, 3) CMK'nın 232. maddesine aykırı olarak suç yerinin belirtilmemiştir. Bu nedenlerle hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 231. maddesi: Karşılanmayan zarar sebebiyle hükümle beraber tazmin kararı verilmesi
- TCK'nın 168/1 maddesi: Etkin pişmanlık hükümleri
- TCK'nın 62. maddesi: Ceza miktarının indirimi
- CMK'nın 232. maddesi: Kararda suç yerinin belirtilmesi gerekliliği

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/28868 E. , 2013/3420 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, müştekiye ait marketin giriş kapısının camını kırarak, işyerine girdiği anlaşıldığından mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş; sanık, sanık müdafii ve müştekinin hazır olduğu celsede, müştekinin zararının karşılanmadığını beyan etmesine rağmen, zararı giderme konusunda sanık ve müdafiinin herhangi bir beyanları olmaması karşısında, sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki 2 numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın yakalanması ile birlikte, kolluk görevlilerine çalmış olduğu malların bir kısmının yerini söyleyerek, iddianame düzenlenmeden önce iadesini sağladığından, müştekinin kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği belirlendikten sonra TCK"nın 168/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Sanık hakkında TCK"nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu 10 gün fazla hapis cezasına hükmedilmesi,
3- CMK"nın 232. maddesine aykırı olarak kararda suç yerinin belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 18.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.