MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine vekili; ... köyü 1240 (268) nolu kök kadastro parselinin, davalı ... Belediyesinin 37 nolu düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... Belediyesi tarafından imar düzenlemesine tabi tutularak başka imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 1240 sayılı kök parselin kadastro sınırları içerisine de şuyulandırmalar sonucunda yol alanı ile ... Köyü 5614 ada ..., 5654 ada ... ve ... sayılı imar parsellerinin meydana getirildiğini, ancak gerek ... Belediyesince yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ... Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini, böylece imar parsellerinin sicil kayıtlarının yolsuz tescil niteliğine dönüştüğünü ileri sürerek; 1240 sayılı kök parsele geri dönüşümü teminen tapu iptali ve Hazine adına tescil istemiyle asıl ve birleşen davaları açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda "asıl ve birleşen dava dosyasında; taraf sıfatı kalmayan davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına; ana dava ve birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/473 Esas sayılı dava dosyasının davalıları yönünden açılan davanın kabulü ile; fen bilirkişisi ... ... ....07.2010 tarihli krokili ek raporunda ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 1240 kök parsele isabet eden ... Köyü, 5614 ada, ... parselde (A) harfi ile gösterilen 178,32 m2, (B) harfi ile yol olarak gösterilen 94,32 m2, 5654 ada, ... parselde (C) harfi ile gösterilen 1186,07 m2, 5654 ada, ... parselde (D) harfi ile gösterilen 306,70 m2"lik kısımların imar öncesi kadastrol mülkiyet haline dönüştürülerek 1240 kök parselin ihyasına, tapu kayıtlarının iptaline, Hazine adına tapuya tesciline" şeklinde karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, imar işleminin iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası suretiyle tapu iptali ve Hazine adına tescil isteğine ilişkin olup; ihyası talep edilen taşınmazın ... Belediyesi tarafından başka birçok parselle birlikte 37 nolu imar düzenlemesine tabi tutulduğu, bu imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmesi üzerine bilahare aynı bölgede ... Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan ikinci imar düzenlemesinin de idari yargı yerinde iptal edilerek, idari yargı kararlarının kesinleştiği, dava konusu yerin yargılama sırasında yeni kurulan ... Belediyesi sınırları içinde kalması üzerine anılan Belediyenin de davaya dâhil edildiği dosya kapsamıyla sabittir. Hemen belirtilmelidir ki, sicil kayıtlarının illetini teşkil eden idari işlemlerin idari yargı yerinde iptal edilip, kararların kesinleşmesiyle imar parsellerinin sicil kayıtlarının dayanıksız hale geldiği ve yolsuz tescil durumuna düştükleri tartışmasızdır. O halde, bilirkişi rapor ve krokisinde gösterildiği üzere kadastral parselin (kök ihdas parselinin) ihyasına hükmedilmiş olmasında ve davanın açılmasına davalı ... Belediyesi ile ... Belediyesi"nin yapmış oldukları işlemlerin sebep olduğu, çekişme konusu bölümün yargılama sırasında yeni kurulan ... Belediyesi sınırları içerisine dahil edilerek ... Belediyesi ile ilgisinin kalmadığı, ancak anılan Belediyenin yapmış olduğu işlemlerden halefıyet ilkesi gereği ... Belediyesi"nin sorumlu olduğu göz önüne alındığında yargılama giderleri ile bu giderlerden sayılan avukatlık ücretinden davalı ... ile dahili davalı ... Başkanlığının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki; hem kadastral parselin ihyası hem de çekişmeli imar parsellerinin tapu kayıtlarının iptali ve Hazine adına tescili anlamını doğuracak biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Ancak anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün .... bendinin .... paragrafının .... satırında yer alan "...kısımların" kelimesinden sonra gelen "imar öncesi kadastrol mülkiyet haline dönüştürülerek 1240 kök parselin ihyasına, tapu kayıtlarının iptaline, hazine adına tapuya tesciline" ibarelerinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine "tapu kayıtlarının iptaline, imar öncesi kadastrol mülkiyet haline dönüştürülerek 1240 kök parselin ihyasına ve Hazine adına tapuya tesciline" ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 04.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.