Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9830 Esas 2016/8378 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde birleşen davanın davalısı ... vekili ve asıl davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; birleştirilen davanın davalısı ..."na usulüne uygun tebligat yapılması ve davalı kazaya karışan araca ait sigorta poliçesi kapsamında, ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı eş için 40.000,00 TL tazminat ödendiği iddiası araştırılarak, ödeme yapılmışsa güncellenerek tazminatın belirlenmesi gereğine değinilmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ..."nın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 3.627 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06/02/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 8.000 TL davacı ... için 4.000 TL ve davacı ... için
4.000 TL olmak üzere toplam 16.000 TL manevi tazmintın kaza tarihi olan 06/02/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...ndan müştereken ve mütelselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, birleşen davanın davalısı ... vekili ve asıl davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, birleşen davanın davalısı ... vekili ve asıl davanın davalısı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 861,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.