5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/3313 Esas 2017/11085 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3313
Karar No: 2017/11085

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/3313 Esas 2017/11085 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık mahkumiyeti, kaçak eşya satışı üzerine yapılan ihbar sonucu çıkarılan satış listesi ve sanığın savunmalarına dayanılarak verildi. Sanık sanal dükkan üzerinden tekstil ve elektronik ürünler satışı yaptığını, bazı ürünleri faturalı bazılarını faturasız olarak aldığını ve ürünlerin kaçak olup olmadığını bilmediğini belirtti. Dosyada, faturasız eşyaların kaçak olduğunu gösterecek bir bilginin bulunmadığı, farklı nitelikte eşyaların da bulunduğu, bu nedenle eşyaların niteliklerinin belirlenmesi gerektiği ve menşeilerinin kesin olarak belirlenemeyeceği, şüpheden sanığın yararlanacağı gerekçesiyle sayın çoğunluğun kararı doğru bulup onadığı ancak karşı oy veren hakimin görüşüne göre eşyaların niteliklerinin belirlenmesi ve kamu zararı miktarının tespit edilmesi gerektiği anlatılmaktadır.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
- 5739 sayılı Kanun
- 5275 sayılı Kanun
- 6545 sayılı Kanun
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (yürürlükte bulunan)

7. Ceza Dairesi 2015/3313 E. , 2017/11085 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. yine 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler gözönüne alındığında, ayrıca 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 1. fıkrasının 9. bendindeki “ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre hapse çevrilerek infazına, “ ibaresinin hükümden çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/12/2017 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Gitti gidiyor com internet sitesi üzerinden kaçak eşya satışının ihbar üzerine sanığın kullandığı Eydopa kullanıcı kodu üzerinden yapılan muhtelif 796 adet eşyaya ait satış listesi çıkartılarak, sanık hakkında kaçakçılık suçundan kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında sanal dükkan üzerinden tekstil ve elektronik ürünler satışı yaptığını, elektronik ürünleri Sirkeci"den bazılarını faturalı bazılarını faturasız olarak aldığını, ikinci el ürünler olduğunu, ürünlerin kaçak olup olmadığını bilmediğini savunmuştur.
Muhtelif nitelikte elektronik eşya ve diğer nitelikteki eşyaların listesinden başkaca, dosya içinde bilgi bulunmamaktadır. Sanık fatura sunmamıştır ama faturasız olması eşyaların tümünün kaçak olduğunun göstergesi değildir. Şöyle ki, elektronik eşyalar yanında farklı ürünlerde bulunmaktadır. Bu eşyalar incelenerek hangilerinin yerli/ kaçak ve taklit yerli ayırımının yapılmasının gerektiği ve kaçakçılık suçlarında mahkumiyetler de eşyanın niteliklerinin belirlenmesinin esas olduğu ve menşeinin kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığında ise şüpheden sanık yararlanır kuralı gereği sanığın beraatı gerekir düşüncesiyle sayın çoğunluğun düzeltilerek onama görüşüne katılmıyorum. Ayrıca sanık her ne kadar HAGB yönünden kamu zararını ödeyemeyeceğini bildirmiş ise de eşyaların kaçak/yerli-taklit yerli ayırımının yapılması halinde kamu zararı miktarı da değişeceğinden bu hususların tespit edilmesi gerektiği lüzumu da muhalefet görüşümü destekler niteliktedir.