Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/650 Esas 2020/2360 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/650
Karar No: 2020/2360
Karar Tarihi: 11.03.2020

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/650 Esas 2020/2360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkartıp yüklenen özel belgede sahtecilik suçu ile suçlanmıştır. Sanık tarafından işletilen iş yerince sözleşme düzenlenmesi sebebiyle abone sözleşmesindeki imza sanığa ait olmasa bile elde edilen menfaat sanığa ait olduğundan suçun oluşacağına karar verilmiştir. Bu sebeple özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenlemeler gözetilerek, ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunmuştur. Mahkeme, suçun oluştuğuna karar vererek sanık hakkında ceza vermemiştir ve hükmü bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi ile yaptırıma bağlanan 63. maddesinin 10. fıkrası, 56. maddesinin 4. ve 5. fıkralarıdır.

11. Ceza Dairesi 2018/650 E. , 2020/2360 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın, katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkartıp yüklenen özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda, sanık tarafından işletilen iş yerince sözleşme düzenlendiğinden abone sözleşmesindeki imza sanığa ait olmasa bile, elde edilen menfaat sanığa ait olacağından, suçun oluştuğu gözetilerek; hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.