MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 184 ada 17 parsel sayılı 14.324 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Belediye Başkanlığı adına tespit ve tescil edildikten sonra tahsisen devir nedeniyle İl Özel İdaresi adına tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 16.10.2019 tarih, 2016/11795-2019/6462 Esas, Karar sayılı ilamıyla onanmış, onama ilamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava dilekçesinde dava değeri 1000.00 TL gösterildiğine ve keşifte belirlenen değer üzerinden eksik harç tamamlatılmadığına göre, davalı taraf lehine vekalet ücreti dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden nispi olarak hesaplanması ve nispi vekalet ücretinin de maktu ücretin altında kalması halinde davalı lehine maktu vekalet ücretinin takdir edilmesi gerekirken, keşifte belirlenen değer üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle davacıların aleyhine olacak şekilde fazladan vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükümde vekalet ücretine yönelik olarak düzenlenen 5 nolu fıkranın hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine 5. fıkra olarak "davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine" ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına karar verilmesi gerekirken yalnızca onandığı anlaşılmış olup davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 16.10.2019 tarih, 2016/11795-2019/6462 Esas, Karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına ve hükmün yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.