Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8269 Esas 2016/5079 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f, 62, 52/4, 53 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 66.660 TL adli para cezası
TCK"nın 204/1, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası, CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılana olan borcuna mahsuben lehtarı mağdur ... olan çeki yanında çalıştığı mağdurdan habersiz olarak alıp onun rızası dışında birinci ciranta olarak mağdurun adını yazıp imzaladığı, daha sonra ikinci ciranta olarak yetkilisi olduğu şirketin kaşesini basıp üzerine imzasını atıp katılana vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne gelince;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça konu çekin lehtarı ...’ın sanığın kendisini arayarak çeki kullanma konusunda izin istediği, kendisinin de çeki kullanabileceğini söylediğini belirtmesi ve bu bağlamda suça konu çekin ...’ın bilgisi dâhilinde sanık tarafından kullanıldığının anlaşılması karşısında, sanığın, unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.