Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31017 Esas 2013/3404 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/31017
Karar No: 2013/3404
Karar Tarihi: 18.02.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31017 Esas 2013/3404 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir asliye ceza mahkemesinde görülen bir davada, sanık hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlamalarıyla mahkum edilmiş. Dosya incelendikten sonra temyiz edildiğinde, diğer itirazlar yerinde görülmemiş ve suçların sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, sanığın adli sicil kaydında bulunan eski hükümlülüğünün silinme koşulları oluştuğu dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince CMK'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği hatırlatılmıştır. Ayrıca, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesi ile uygulama yapılırken, aynı kanunun 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmamıştır. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuştur. 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, adli sicil kaydındaki hükümlerin silinmesine ilişkindir ve sanığın durumuna göre denetimli serbestlik veya koşullu salıverme gibi tedbirlerin uygulanmasını sağlar. 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesi, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu düzenlerken, 119/1-c maddesi ise bu suçun hafifletici nedenlerini bel

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/31017 E. , 2013/3404 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Adli sicil kaydındaki eski hükümlülüğünün silinme koşulları oluşan sanık hakkında, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde tartışılarak, anılan Kanun maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, “sanığın kasıtlı suçlardan mahkumiyetinin bulunduğu” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
Kabule göre de;
2- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/2. maddesi ile uygulama yapılırken, aynı Kanunun 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına,18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.