MAHKEMESİ : Malkara Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/01/2013
NUMARASI : 2011/784-2013/29

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21/11/2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/01/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı M.. E.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, M.. İlçesi K.. Köyü 4.., 4.. ve 4.. parsel sayılı taşınmazların ortaklığının aynen taksim mümkün olmadığı takdirde satış sureti ile giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar, ortaklığın satış suretiyle giderilmesini kabul etmediklerini belirtmişlerdir.
Mahkemece, K.. Köyü 4.., 4.. ve 4.. parsel sayılı taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı M.. E.. temyiz etmiştir.
Dava konusu 434 ve 461 parsel sayılı taşınmazların, taraflar arasında elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre tapuda kayıtlı olduğu, Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/809 Esas 2007/488 Karar sayılı ilamı ile 4.. ve 4.. parsel sayılı taşınmazların da içinde bulunduğu taşınmazlar yönünden ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş ve bu karar 10.03.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Aynı dosyada 02.07.2008 tarihli ilam ile 4.. parsel sayılı taşınmazın da ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş ise de bu kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Satış yolu ile ortaklığın giderilmesine ilişkin ilamlar kararın kesinleşmesinden itibaren 10 yıl geçtikten sonra zamanaşımına uğrar. Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ilamın kesinleşmesinden itibaren henüz 10 yıl geçmediğine göre Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/809 Esas 2007/488 Karar sayılı ilamının eldeki bu davada 4... ve 4.. parsel sayılı taşınmazlar yönünden kesin hüküm teşkil eder. Kesin hüküm, dava şartı olup mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerekir. Bu nedenlerle, 434 ve 461 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 6100 sayılı HMK"nın 114 vd. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken aynı parseller hakkında yeniden ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Dava konusu 4.. parsel sayılı taşınmaz yönünden ise Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/349 Esas 2008/457 Karar sayılı ilamı ile 4.. parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş ise de kararın kesinleşmediği, derdest olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK"nın 114 vd. maddeleri gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiğinden adı geçen parsel yönünden de davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 29/05/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.