Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/5820 Esas 2022/1092 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


Gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve en ağır cezayı içeren ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2011 tarihli 2011/375 Esas-2011/428 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, daha az süreli hapis cezasına hükmolunan ilamın tekerrüre esas alınmış olması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, "Sanık ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2011 tarihli 2011/375 Esas-2011/428 Karar sayılı ilamı ile mükerrir olduğundan, hakkında 5237 sayılı TCK.nın 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına," yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2018 gün ve 2016/7-127 Esas, 2018/482 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün konusu iddianamede gösterilen fiil olduğu, "yargılamayı yapan mahkemenin fiilin hukuki niteliğini takdirde iddia ve savunmalarla bağlı olmadığı, Kanunun açık ve kesin olan bu hükmü karşısında, mahkemece sanığın yargılama sonucunda sabit kabul edilen fiilinin hukuksal niteliğine göre hüküm kurulmakla yetinilmesi gerekirken, fiil nitelik yönünden ikiye bölünerek, aynı fiilden dolayı iki ayrı mahkumiyet kararı verilmesi Ceza Muhakemesi Kanununa aykırılık oluşturacaktır."
Somut olayda sanığın mağdurun evlatlık çocuğu olduğu, sanığın olay günü, mağdurun evine giderek kapıyı kilitledikten sonra sallama diye tabir edilen bıçakla vurmak suretiyle rehin aldığını söylediği, yere yatırarak hareket etmesini engellediği ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına neden olduğu eyleminin, kül halinde cebir uygulamak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, kasten yaralama eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 109/2,3-a-e maddeleri gereğince yaralamanın niteliği ve meydana gelen zararın ağırlığı da gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eylemin bölünerek kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması,
Kabule göre;
a- Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 3-a,e, maddeleri uyarınca 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 18 ay yerine 2 yıl 6 ay olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
b- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınabilecek en ağır cezayı içeren ilamın ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/375 Esas-2011/428 Karar sayılı hükmü olduğu halde, daha az cezayı içeren ilamının tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 ve 326/son maddeleri gereğince kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 20.01.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.