MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili, ... Köyü 456 parsel sayılı, 23600 m2 yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, davalılar adlarına kayıtlı tapunun iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili ile davalıların müdahalesinin men"i ve üzerindeki yapıların kal"i istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.2.2010 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A1) ile işaretli 9135,50 m2"lik bölümün tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali, müdahalenin men"i ve kal istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra 25.10.2003 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1964 yılında yapılıp, 17.04.1970 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı ... Yönetiminin müdahalenin men"i ve kal talebi kabul edilmediğine göre, davanın kısmen kabulü şeklinde hüküm kurulması ve 6099 sayılı Kanun hükümleri gözönünde bulundurularak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.