MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, tasfiye, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5607 sayılı Kanun kapsamında kalan dava konusu kaçak haplar yönüyle suçtan doğrudan zarar gören katılan ... İdaresi"nin hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu kabul edilerek sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Sanığın aracında yapılan aramada 610 paket kaçak sigaranın ve 19.400 adet kaçak cinsel uyarıcı hapın ele geçtiği olayda;
1-Suç tarihi itibariyle ele geçen kaçak sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, kaçak haplar yönünden de 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, sanığın eylemleri tek kabul edilerek suça konu tüm eşya için 4733 sayılı Yasaya aykırılıktan mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanıktan ele geçen kaçak haplar bakımından suçtan doğrudan zarar gören ve kendisini vekille temsil ettiren ... lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre ise;
1-CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın talimat ile alınan 14.11.2012 tarihli savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini talep ettiği halde, sanığın talimatla alınan iki savunmasının da talimat eklerinde zararla ilgili bilgi ve belge bulunmadığı gibi kendisine zarar miktarının da bildirilmediği nazara alınarak, dava konusu kaçak hapların CİF değerinin konusunda uzman bilirkişiye tespit ettirildikten sonra dava konusu kaçak sigaralar bakımından ayrı, kaçak haplar bakımından da ayrı olarak eşyanın “ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, zararın giderilmediğinden bahisle ve başka bir gerekçe
gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Adli para cezasının bir gün karşılığının hesaplanması sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Dava konusu kaçak sigaraların TCK.nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi gerekirken, yazılı şekilde imha suretiyle tasfiyesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.