Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12768 Esas 2016/8366 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen kazada davacının eşinin vefat etiiğini açıklayıp, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL"si maddi tazminat ve olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000 TL"si manevi tazminatın davalılar ... ve ..."tan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; 12.04.2013 tarihinde taleplerini 72.235 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 72.335 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... A.Ş"ye ait poliçede yazılı limit ve sigorta şirketinin olay nedeniyle davacıya 91.148,04 TL"yi ödediği gözetilerek, davalı ... şirketinin sorumluluğu 35.221,83 TL olmak üzere ve bu miktarın 13/12/2010 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafındna temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.682,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."tan alınmasına 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.